就在上礼拜五，FXCM福汇又一次被CFTC告上了法庭，今天汇眼网带大家了解一下福汇这次被告的前因后果的同时顺便带大家领略一下美国特色资本主义司法系统。

 

我们先看一看这次发生了什么：

 

8月18日，CFTC向美国纽约南部地区法院（U.S.District Court for the Southern District of New York）提交了起诉书，被告对象是FXCM福汇，起诉的原因有三点：

 

1.福汇在瑞郎事件发生之后的当天资本充足率没有达到监管的要求。

 

2.福汇在资本充足率没有达标后并没有通知监管部门。

 

3.福汇的商业宣传内容中包含保护客户穿仓亏损的部分，违反监管要求。

 

毛主席说的好“不打无准备之仗”，司法成本又很昂贵（小编深有体会、稍后细说），本着不浪费纳税人的钱和不拿自己职业前途开玩笑的原则，CFTC这次负责福汇案件的公务员写的起诉书有理有据，字字珠玑：

 

http://www.cftc.gov/idc/groups/public/@lrenforcementactions/documents/legalpleading/enfforexcm081816.pdf

 

我们在上次分析盈透不接收零售客户的文章中介绍过了美国外汇交易商分为做机构的FDMs与做零售客户的RFEDs，福汇做为在CFTC注册的零售外汇经纪商RFEDs当然需要满足CFTC的监管要求。

 

先来看资本充足率要求：

 

Commission’s Regulations required FXCM to maintain adjusted net capital of $20,000,000 plus five percent of its total retail forex obligation in excess of $10,000,000, at all times.

 

大概的意思是作为零售外汇交易商，要有起码2000万美元的资本外加其名下客户资本超过1000万美元部分的5%，当时瑞郎事件当天福汇的资本充足率要求大约在2500万美元左右。

 

而当天福汇亏损2亿美金，低于资本充足率要求1亿7500万美金…

 

我们再看资本充足率不达标要求后对于被监管经纪商的告知要求：

 

Commission Regulation 5.6(a)(1), 17 C.F.R. § 5.6(a)(1) (2015), requires an RFED to givethe Commission notice when its adjusted net capital is lower than that requiredby Commission Regulation 5.7. The regulation further requires that “[t]henotice must be given immediately after the applicant or registrant knows orshould know that its adjusted net capital is less than that required by any ofthe aforesaid rules to which the applicant or registrant is subject….” 

 

当零售外汇交易商的资本充足率不达标后，应当立即主动告知监管部门（CFTC）这一情况，CTFC没有收到福汇的任何通知，在CFTC与NFA主动接触福汇并询问资本充足率情况后福汇才通报了这一情况。

 

最后一条是说福汇在宣传中称会保护客户穿仓部分的损失：

 

FXCM also advertised that it would zero balance customers with debit balances, inviolation of Commission Regulation

 

当然，美国监管不允许零售外汇交易商许诺保护客户穿仓的损失（这也就是为啥每个正规交易商在风险申明上都会说杠杆交易所造成的损失可能会超过客户的投资总额）

 

而福汇在宣传产品中说：

 

 

还有福汇亚洲的英文介绍（https://www.sec.rakuten.com.hk/docs_pdfs/the_truth_about_forex_trading_guide.pdf）

 

"We operate with a No Debit Balance Guarantee. If yourlosses become too large, our system will automatically liquidate all openpositions at the best available price. Typically, the system can get you outbefore your account would become negative. In the rare case where it cannot,FXCM will credit your account back to zero. You can never owe FXCM money due totrading losses."

 

这还是小编我网上随手查查就有的结果，相信CFTC掌握的证据更多。

 

根据以上三条原因，CFTC起诉了福汇，请求法院按照诉求罚款并承担诉讼费用，纽约南部法院作为著名的上市公司官司审理机构接受案件并将择日开庭（福汇是NYSE上市公司，一般来说NYSE的上市公司都是纽约南区联邦法院受理案件）

 

福汇也不甘示弱，发出了针对被起诉一事的声明（http://ir.fxcm.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=984997）表示自己作为瑞郎事件的受害者对CFTC的上诉表示遗憾，然而这并没有什么卵用，有没有事情法院说了算。

 

在美国，打官司可是很贵的，无论到最后是否罚款，光是美帝按小时收费的律师费用就够福汇喝一壶的。

 

不仅仅是律师费用，小编在查询相关信息的时候使用了美国法院的案卷查询系统——Pacer（Public access to court electronic records），查询案件和证据可是按页收费，10美分一页，3美金上限，童叟无欺，超过30页的卷宗全免费。

 

福汇的案子编号“1:2016cv06551”，有兴趣的大家可以等案件宣判了之后去查查。

 

纽约南部法院查询系统传送门：https://ecf.nysd.uscourts.gov/cgi-bin/iqquerymenu.pl?461766

 

至于最后福汇有没有事，还是看法官大人怎么判吧。不过美国监管机构向来自比小李飞刀，提起诉讼要是没结果的话，浪费了纳税人的钱还是小事，案件负责公诉人员的仕途可就不好混了。

 

此次联名提起诉讼的CFTC方的Saadeh Al-Jurf, Luke Marsh, Dmitriy Vilenskiy, 和Paul G. Hayeck同志，为了你们的前途，加油告吧！